IBI en Móstoles. Bienvenidos a la campaña electoral.

Daniel Ortiz, alcalde de Móstoles, se comprometió hace unas semanas a bajar los impuestos y entre ellos el IBI. Hace unos días hemos visto como, en plena precampaña a las municipales, se ha publicitado esta medida en la revista Móstoles Ciudad (que se financia con el dinero de todos y todas) en su edición de Febrero 2015, en ella se puede leer: “Los Presupuestos del 2015 concretan una reducción fiscal en la bajada del tipo de aplicable del IBI del 0,68 al 0,66 que supondrá un ahorro para las familias de 1,4 millones de euros.”

Desde AuditaMostoles y con documentos del propio Ayuntamiento nos atrevemos a afirmar que el Sr. Ortiz está faltando a la verdad, nuevamente. E, incluso, podemos aventurarnos a asegurar que el Sr. Ortiz y el Partido Popular, no tienen previsto una bajada del tipo hasta el año 2022 (salvo que hayan mentido al Ministerio de Economía en el Plan de Ajuste al que obliga el R.D. Ley 4/2012).

La importancia del IBI en los Presupuestos.-

El IBI es un impuesto directo que grava la titularidad y los derechos reales sobre cualquier bien inmueble, ya sea urbano, rústico o con características especiales. Los derechos reales típicos son la propiedad, el usufructo o derechos de uso y habitación.

Para las entidades locales tiene un importancia crucial dentro de sus presupuestos. El Presupuesto 2015 para Móstoles tiene en su Capítulo 1 – ingresos un total de 63.565.220,00 euros. El Ayuntamiento espera recaudar por IBI el 63,18% de esos ingresos, es decir, 40.160.000,00 euros (cantidad de la que descontamos exenciones y bonificaciones).

Su importancia reside en su alta incidencia para ambos lados, ya que tiene una clara vinculación con el modelo de acceso a la vivienda basado en la propiedad que tiene el municipio (el país), por un lado y por otro, su relevancia económica para las arcas de cualquier localidad.

La evolución de los ingresos por IBI.-

En el siguiente cuadro se observa la evolución en la recaudación por IBI de los últimos tres años, y su peso en relación con los impuestos directos que recauda el municipio. 

AÑO	IBI	IMPUESTOS DIRECTOS	%
2015	40.160.000,00 €	63.565.220,00 €	63,18%
2014	37.508.079,26 €	66.480.510,00 €	56,42%
2013	34.521.362,47 €	57.185.002,00 €	60,37%

El Sr. Ortiz consigue recaudar casi un 7% mas por IBI en un año en el que supuestamente baja los impuestos. Los números son claros por lo que debemos buscar la causa de esta mayor recaudación en una o varias de las variables que inciden en el impuesto: (1) Un aumento del número de casas sitas en el municipio. (2) Un aumento del valor catastral de las existentes. (3) Una subida de tipos aplicable.

Qué ha pasado en las tres variables fundamentales que componen el IBI.-

a.-La base imponible.

En el caso del IBI se trata del valor catastral de los bienes inmuebles urbanos.

En el año 2012 se empieza a aplicar una revisión catastral que pretendía subsanar las diferencias sustanciales entre los precios de mercado y los importes que servían de base para la determinación de los valores catastrales. Esta revisión hizo que algunos llegaran incluso a duplicarse. El efecto directo, sube la cantidad que deben pagar los vecinos y vecinas y, como contraparte, también sube lo que recauda el Ayuntamiento por este concepto. Otros municipios compensaron esta subida con una bajada del tipo aplicable.

b.- La base liquidable.

Es la cifra sobre la que se aplica el tipo. A ella se llega aplicando sobre la base imponible la reducción prevista en los art. 67 a 70 del Real Decreto Legislativo 2/2004.

Según el Presupuesto 2015, el efecto del art. 67 de la Ley Reguladora de Haciendas Locales provoca un incremento de la base liquidable que pasa de aproximadamente 6.000.000.000 euros a unos 6.732.000.000 euros.

Es decir, el tipo se aplica sobre una base más grande.

c.- El tipo de gravámen aplicable.

En el cuadro que sigue se puede ver la evolución del tipo que hemos tenido en Móstoles desde el año 2010. Parece que, al menos nominalmente, este año se reduce.

AÑO	2015	2014	2013	2012	2011	2010
TIPOS APLICABLES	0,66%	0,68%	0,68%	0,68%	71,33%	70,00%
NOTAS			TASA DE BASURAS	REVISIÓN CATASTRAL

Ahora bien, para interpretar el cuadro es necesario tener presente las notas y como interactúan con el IBI: 

1.- En el año 2011 se produce una reducción mínima que no tiene una repercusión en los bolsillos de las familias ya que la subida del valor catastral hace que tengan que pagar más cada año.

2.- En el año 2013 se incorporó la comúnmente denominada tasa de basuras que usaba, básicamente, la misma base imponible que el IBI (podríamos entenderla como una subida extra del IBI encubierta).

Pareciera que todo esto (tasa de basuras, revisión catastral) ya estaba el año pasado, con lo que sí existe esta bajada que tanto publicita el Sr. Ortiz. Y es justo en este punto donde el Documento número 7, Informe Económico-Financiero de los Presupuestos 2015 elaborado por el equipo de Gobierno del Partido Popular desmiente al Sr. Ortiz, al afirmar que en virtud del art. 8 de la Ley 16/2013 se incrementa el tipo en un 0,028% respecto de los inmuebles de naturaleza urbana y uso no residencial y viviendas que pertenezcan a la mitad con mayor valor catastral, lo cual sitúa el tipo efectivo en el 0,7085%, por tanto, no existe tal bajada al 0,66%.

Presupuestos Móstoles 2015

Esta semana, el Ayuntamiento de Móstoles aprobó el Presupuesto de 2015 que asciende a 220,9 millones (incluidos organismos autónomos y empresas municipales) y lo hizo exclusivamente con los votos a favor del Partido Popular. 

Los miembros de AuditaMóstoles llevamos solicitando información sobre dichos presupuestos desde el mes de octubre. Sin ninguna respuesta. Debemos concluir, por tanto, que la transparencia, tan publicitada por parte del Sr. Ortiz, se limita a ser un eslogan en los periodos de campañas o precampañas electorales (en el que estamos desde hace meses). Quizá la Ley de Transparencia, que recientemente ha entrado en vigor, haga entender a nuestros/as políticos/as y en especial al Gobierno Municipal que la información no les pertenece. 

Dos de nuestros objetivos irrenunciables, exigir transparencia en la gestión pública y que los vecinos y vecinas de Móstoles sepan cómo se gastan su dinero, se encuentra detrás de las tres acciones que hemos decidido lanzar desde AuditaMóstoles: 

1.-  Exponer públicamente los Presupuestos de Móstoles para que todos aquellos y aquellas que tengan interés puedan conocerlos (o, al menos, la parte a la que hemos tenido acceso). No es tan difícil conseguir que los mostoleños y mostoleñas conozcan la realidad económica de su municipio sin salir de casa, es una cuestión de voluntad. 

2.- Llamar a los partidos políticos, movimientos sociales y ciudadanía a confeccionar las reclamaciones que estimen convenientes y se ajusten a lo que la ley marca.

3.- Desde AuditaMóstoles hemos decidido poner en marcha un Observatorio Ciudadano Municipal (OCM). Los presupuestos deben ser presentados a los vecinos y vecinas de una forma clara y comprensible. Algunas veces, el exceso de información o como se presenta dicha información hace que sean absolutamente incomprensibles. El OCM vendrá a ayudar en la comprensión y permitirá interactuar y preguntar aquello sobre lo que se tenga especial interes. En unos meses esperamos tenerlo en funcionamiento.

Queremos un Ayuntamiento transparente en su gestión y que se preocupe de que los vecinos y vecinas conozcan y comprendan en qué y cómo se gasta su dinero. Por ello, creemos que debería ser el propio Ayuntamiento el que hubiera colgado los 17 documentos que componen este presupuesto para que todos y todas pudiéramos examinarlos. Poner la información a disposición, en abierto y con facilidad, es el paso previo y necesario para que los ciudadanos y ciudadanas participen y puedan, en un futuro, llegar a decidir directamente en qué y cómo se gasta. 

El Presupuesto 2015:

3.- Estado de Gastos por Programas.
4.- Estados de Gastos por Programas y Capítulos.
6.- Estados de Ingresos.
11.- Plan de Inversiones.
12.- Estado de la deuda. 

Por último, queremos agradecer a quienes que nos han hecho llegar la información que aquí adjuntamos. 

#InformeMóstoles: EMA (retribuciones por encima de nuestras posibilidades)

El Gobierno de Móstoles, encabezado por el Sr. Ortiz, lanzó un eslogan que decora cada rincón de nuestro pueblo y que nos gusta mucho: El acento en las personas. 

Hoy, en esta primera entrada que inaugura una serie sobre el Informe de Fiscalización del Ayuntamiento de Móstoles y sus Entidades Dependientes de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, os mostraremos cómo y a quién se acentuaba en la extinta Empresa Municipal de Aparcamientos (EMA).

EMA se encargó de la construcción y explotación de los aparcamientos en Móstoles y hoy está fusionada con el IMS. El modelo de gestión elegido por Ayuntamiento e IMS daría para otra entrada, pero nos queremos centrar en como se gestionaban las retribuciones en la EMA. Todo es barato cuando el dinero que gastas no es tuyo. 

Todo empresario, salvo excepciones, debe informar de forma escrita a los trabajadores y las trabajadoras de los elementos esenciales que se integran en el contrato de trabajo. Esta información suele estar contenida en los contratos de trabajo que se firman entre trabajador/a y empresa. Los contratos revisados por la Cámara de Cuentas y formalizados por la EMA con sus trabajadores/as, no se fijan las retribuciones de estos. ¿Cómo sabían lo que iban a cobrar?

Las retribuciones de la EMA eran fantásticas pero no sólo por sus importes, también por hacer aparecer conceptos de la nada: 

- Pagas de complementos "mágicas". No están recogidas en ningún Convenio y tampoco existe acuerdo de concesión por parte de la empresa. Las personas beneficiarias de los mencionados complementos fueron 8 en el año 2010 y 7 en el 2011. En 2010 asciende a 21.869,06 euros y en 2011 a 20.879,63 euros. El importe total de este complemento en dos años asciende a 42.748,69 euros. 

- Gratificaciones mensuales "mágicas". El Gerente cobró una gratificación mensual de 1.267,40€ (15.208,8 euros/año) que, igualmente, no están recogida ni en contrato, ni en convenio ni existe acuerdo de asignación por parte de la sociedad EMA. 

- Ahora lo ves. Ahora no lo ves. Esta en mi bolsillo. La dirección facultativa de dos obras en curso se realiza por algunos trabajadores de la EMA. Por esta razón el arquitecto, aparejador, jefe de proyecto y 5 trabajadores de apoyo cobran un plus. Los importes a que asciende estos trabajos son 48.310,66 euros y 65.450,00 euros. Según el RD 1627/1997 la dirección facultativa puede llegar a tener competencias en seguridad y salud (pudiendo, incluso, paralizar la obra) y es designada por el promotor (es decir, la persona por cuenta de la cual se realiza la obra). 

- Un poco mas de magia. El Director jurídico cobró un complemento de 486 euros/mes que tampoco aparece en ningún lugar. 

- Solidarios con el esfuerzo. En el ejercicio 2010 se produjo una reducción de las retribuciones del personal al servicio del sector público de acuerdo con el Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, dicha reducción únicamente afecto al Gerente. La gratificación extraordinaria del Gerente se reduce un 5% en junio de 2010 para incrementarse en 2011 un 5%. 

- El acento en algunas personas. La suma de las retribuciones incluido complemento por Dirección Facultativa del Gerente, del Arquitecto y del Director Técnico en el ejercicio 2011 supone el 32,35% de los gastos de personal. Ademas, no se les exige dedicación exclusiva. Es importante saber que la sociedad EMA redujo su plantilla por despidos en el año 2011 de 21 a 14. 

- Epílogo. Considerando las retribuciones totales en las que se incluye el complemento por Dirección Facultativa y la antigüedad, destaca que seis (6) trabajadores de la EMA tienen retribuciones superiores a las fijadas para los cargos directivos del Ayuntamiento de Móstoles. Dos (2) trabajadores tiene retribuciones superiores a las del Alcalde de Móstoles. 

Informe de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid. Móstoles. 2010 - 2011.

Hoy comenzamos con la publicación de un resumen extenso de lo contenido en el Informe de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, titulado: Informe de Fiscalización del Ayuntamiento de Móstoles y sus Entidades Dependientes. Ejercicios 2010 y 2011.

Este informe, que se desarrolla en más de 220 páginas, contiene información contable (presupuestaria y patrimonial) del Ayuntamiento de Móstoles, pero también de sus entidades dependientes, ya sean sus órganos autónomos (EE. Infantiles y Urbanismo) o sociedades mercantiles (IMS, EMA, EMPESA, ...), además también tiene un epígrafe para la contratación. 

Como anexo a este informe existe otro denominado: Informe de fiscalización de la gestión del servicio público en materia de limpieza viaria, mantenimiento de zonas verdes y recogida de residuos en el municipio de Móstoles. Ejercicios 2010 y 2011.

Ambos informes han sido aprobados por Acuerdo del Consejo de la Cámara de Cuentas de 29 de julio de 2014. 

¿Qué es la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid? 

• Se trata de un órgano de fiscalización externo al que corresponde el control económico presupuestario de la Comunidad de Madrid. 
• Su actuación se basa en los principios de transparencia, independencia, objetividad y eficiencia. 
• El ámbito subjetivo de actuación de la Cámara de Cuentas es el constituido por el sector publico madrileño, sobre el que ejerce la función fiscalizadora de la actividad económica, presupuestaria, financiera y contable. 

Si quieres conocer mas de este organo, pincha aquí. 

La deuda municipal ilegítima que deja la Operación Púnica.

Una nueva operación contra la corrupción azota los cimientos de nuestro país, en este caso la Operación Púnica vuelve a demostrar que la corrupción no entiende de partidos políticos y se esconde detrás de cualquier ideología, ya que las detenciones se han producido entre partidos de diferentes bandos. Varios municipios madrileños han visto cómo sus alcaldes y demás dirigentes municipales se han visto involucrados en esta trama de desvío y apropiación de dinero público. Los municipios implicados, o mejor dicho, los municipios gobernados por los implicados tienen una cosa en común más allá del color político de su ayuntamiento, todos ellos tienen una enorme deuda contraída por esos corruptos, cada uno de esos pueblos arrastra una deuda a la que los ciudadanos tendrán que hacer frente aun sabiendo que ha sido contraída de una manera ilícita y sobretodo ilegítima.

Si observamos la siguiente tabla con datos de endeudamiento a fecha de 31 de Diciembre de 2013 y observamos sus posiciones en el ranking de poblaciones más endeudadas por habitante podemos observar que de los 7 ayuntamientos en los que la Audiencia Nacional ha arrestado a sus alcaldes o ha ordenado registrar no superan la posición 666 de los 8.116 municipios que existen en España, salvo Móstoles que se encuentra en el 1.378.

Deuda de los municipios implicados. Elaboración propia

Parece que la Audiencia Nacional tiene intención de encarcelar a los culpables de esta trama corrupta, pero ¿qué pasa con la deuda contraída? ¿cubrirán o devolverán esas cantidades robadas o malversadas? Lo dudo. De hecho, personalmente dudo que la desigual, lenta y politizada justicia española pueda reparar el daño ocasionado por esta trama corrupta, sobretodo después de ver cómo este mismo fin de semana Jaume Matas conseguía el tercer grado penitenciario después de pasar sólo 95 días en prisión y no devolver el dinero robado.

La relación entre deuda municipal y nivel de corrupción en estos casos (y en muchos otros) no es ninguna casualidad, sino que es totalmente correlativa. La corrupción ha ido mucho más allá de malversar y robar todo el dinero del ayuntamiento, estas tramas han usado la opacidad de las administraciones, la complicidad de esa parte de la banca que aprobaba la financiación de cualquier tipo de operación, las ruinosas privatizaciones y subcontratas de servicios públicos, las facturas escondidas en los cajones junto al plan de pago a proveedores y el capitalismo de amiguetes para convertir esos municipios en sus propios cortijos, unos cortijos que dejan ahora con una deuda que tendrán que afrontar los ciudadanos de esos municipios, a no ser que se planten y exijan (o hagan ellos mismos) una auditoria municipal de la deuda y se señale la parte de la deuda contraída de una manera ilegal o ilegítima, para buscar formas de no pagarla.

Hay algo que también une a varios de los pueblos involucrados en este caso, algo en común que ha surgido y nacido en el seno de esos municipios que veían como el dinero del ciudadano se malversaba. En tres de estos pueblos ya existe o se está creando un grupo de auditoria ciudadana de la deuda municipal, son los municipios de Valdemoro, Móstoles y Parla ¿casualidad? Tampoco lo creo.

La Plataforma de la Auditoria Ciudadana de la Deuda (PACD) ha podido ver, y ayudar en la medida de lo posible, cómo surgieron estos grupos municipales. Su nacimiento siempre es muy parecido: un grupo de personas se harta de ver como los dirigentes de su municipio gastan el dinero del contribuyente y en muchos de esos casos ven claramente los indicios de ilegitimidad o de ilegalidad, porque en los pueblos es mucho más fácil observar y conocer los casos de amiguismo, los despilfarros innecesarios o los enriquecimientos personales de los implicados. Por otro lado también se sufren más de cerca los recortes en servicios sociales, en gastos necesarios o el empeoramiento de los servicios que han dejado de ser públicos o han pasado a gestión privada. Es entonces cuando estos grupos de ciudadanos deciden formar estas plataformas de auditoria ciudadana con la intención detomar las riendas del gasto y la deuda de sus ayuntamientos y poder ejercer un control ciudadano sobre aquellos que creen que los municipios o organismos públicos que presiden son sus cortijos particulares.

Mientras muchos partidos políticos, medios de comunicación e incluso economistas que dicen ser de izquierdas se dedican a demonizar la acción de la auditoria de la deuda o a llamar irresponsables o populistas a quienes exigen saber qué y porqué debemos, son muchos los pequeños grupos de auditoria ciudadana que están surgiendo a lo largo y ancho del país con la intención de concienciar a la población sobre el problema que acarrea el endeudamiento desmesurado. Ciudadanos dispuestos a implicarse activamente en la vida política de sus ayuntamientos, a tomar las riendas del gasto y a exigir una transparencia que dificulte la aparición de nuevos casos de corrupción y despilfarro.

¿Qué hacemos? Forma tu propio grupo de auditoria ciudadana. Visita la web y/o contacta con la PACD para empezar a dar los primeros pasos. Crea un Observatorio Ciudadano Municipal (OCM), otra herramienta creada por la PACD para la exigencia de transparencia y de implicación ciudadana en la gestión del municipio. Difundetoda información que conozcas o que el grupo vaya encontrando, porque aunque el objetivo final sea el no pago de la deuda ilegítima y buscar responsables, existe una valiosas labor de divulgación y difusión necesaria para que sea el ciudadano quien usando ese conocimiento pueda repudiar la deuda contraída ilegítimamente en su nombre y señalar a los culpables incluso cuando la justicia o la ley no lo haga.

Os dejo varios links. Para empezar un grupo podéis visitar la web llena de materiales y contactar con el grupo de la PACD más cercando a tu municipio. Os dejo una “Guia para montar un grupo de auditoria municipal“

Si queréis más información sobre el Observatorio Municipal de Deuda y los pasos para crear uno, podéis visitar la web de OCMunicipal.

Aquí os dejo el buscador “Conozca la deuda de su ayuntamiento” del periódico Cinco Días para que comprobéis que deuda por habitante y en que posición del ranking está vuestro municipio.

Un abrazo auditado

El Economista Cabreado

Pd: Desde AuditaMóstoles queremos agradecer a El Economista Cabreado el habernos autorizado a reproducir su artículo.